Выбор дистрибутива — первый момент с которым сталкивается каждый желающий перейти на Linux (ну или хотя бы посмотреть-пощупать). В сети на эту тему написано видимо-невидимо текстов, однако и я решил затронуть эту тему, так как начитавшись того, что есть в сети, так и остался с некоторыми вопросами, зато от всякой не очень важной на данном этапе информации голова просто разрывалась.
Выбор дистрибутива — сложный процесс, который не только порождает «холиварные» темы на форумах, но и огромное количество шуток. Вот, например, вариация на тему «если бы дистрибутивы Linux были оружием»
Конечно, с одной стороны — мое мнение, это мнение человека знакомого с Linux относительно недавно и поверхностно. С другой стороны — я отлично помню, что интересовало меня при выборе дистрибутива, так что тем, кто собирается «перелезть» с виндов, возможно, именно это и будет интересно. Вообще, должен сказать, что это статья не содержит указаний в стиле «берите вон тот, он самый лучший». Я лишь написал, на что стоит обратить внимание при выборе.
Почему дистрибутивов так много?
Какие вопросы возникают у закоренелого «виндузятника» когда он погружается в вопрос? Правильно. Почему их так много? Действительно, с «окошками» все немного иначе — если нам надо Windows 8.1, идем и качаем оный. Выбор дистрибутивов там будет не такой уж и большой.
Ситуация с Linux немного другая и она больше похожа на ситуацию со всякими «специальными» сборками винды. Только если в случае с Windows все эти сборки, фактически, «вне закона», то для Linux это в порядке вещей. Хотите сделать свой дистрибутив — делайте.
Linux — это не операционная система, а ее ядро. Для того, чтобы получить готовый к использованию продукт, это ядро надо снабдить установщиком, средой рабочего стола, пакетным менеджером, а также еще кучей всего необходимого и каким-то базовым набором программ. Готовый комплект называется дистрибутивом Linux. Так как у разных компаний и сообществ имеется свой подход к этому вопросу — разных дистрибутивов так много.
Чем вообще дистрибутивы отличаются друг от друга?
Исходя из того, что написано выше, и не влезая в дебри и тонкости, дистрибутивы могут отличаться друг от друга:
— используемой средой рабочего стола;
— набором программ и кодеков «из коробки»;
— используемыми версиями программ и компонентов (есть дистрибутивы которые включают все самое новое, а есть такие, которые напротив, включают стабильные, проверенные версии, некоторые же пытаются балансировать где-то посередине);
— способом установки приложений (пакетным менеджером), репозиториями (каталогами ПО);
— подходом к установке обновлений, выпуску новых версий и т. п.;
— идеологией. Кто-то делает дистрибутив, где можно все настроить через графический интерфейс, а кому-то нравится все «по-хардкорному» делать руками в конфигурационных файлах. Кто-то следит за тем, чтобы в состав входило только свободное ПО, а кто-то напротив, включает даже проприетарные компоненты ради удобства конечного пользователя и т. п.
Будет ли одна и та же программа работать в разных дистрибутивах?
Для того, кто переходит с Windows этот вопрос может быть несколько не очевидным. Ответ здесь утвердительный — некая гипотетическая «линуксовая» программа будет работать на любом дистрибутиве, который соответствует ее системным требованиям. Многие программы для Windows там тоже будут отлично работать, если вы не в курсе 😉
О собственно дистрибутивах
Выбор весьма широк, а баталий на этом поприще не меньше, чем на легендарной теме «Intel VS AMD».
Во многом выбор дистрибутива зависит от поставленной задачи. На мой «неофитский» взгляд можно выделить такие группы:
— дистрибутивы для опытных линуксоидов, с массой плюсов и возможностей, но непростые в установке, настройке и вообще в освоении. Новичку имеет смысл выбирать их при желании изучить Linux. Например Arch, Gentoo;
— более доступные, построенные на базе дистрибутивов из предыдущей группы, проще в установке и освоении, при этом сохраняют ключевые достоинства «прародителей». Примеры — Manjaro, Calculate Linux, Sabayon;
— дистрибутивы, идущие «на пике» прогресса, быстро вбирающее все самое новое (включая баги). Для желающих использовать свежие версии программ, и готовых столкнуться с некоторыми проблемами. Примеры — Ubuntu, Fedora;
— дистрибутивы, построенные главным образом на стабильном, проверенном ПО и компонентах. Если нужна стабильность и надежность — вам сюда. Примеры Debian, Ubuntu LTS, Mint, OpenSUSE.
Это, конечно, не аксиома, а просто мой личный взгляд на проблему выбора. Со всем разнообразием дистрибутивов можно ознакомиться на http://distrowatch.com. Единственное что порекомендую — выбирать что-нибудь не очень экзотическое для начала — так как Вам будет проще и общаться (вам скорее объяснят как что-то сделать в Ubuntu или Fedora, нежели в какой-нибудь экзотике) и искать разные инструкции в сети (из этих вообще львиная доля сейчас написаны именно для Ubuntu, что, впрочем, не означает, что на ней «свет клином сошелся»).
В целом же — идите на «дистровоч» (ссылка выше), смотрите первую десятку популярных дистрибутивов, читайте о каждом из них — если хорошо знаете английский, то хоть там же, на «дистровоче» — если нет — гугл и википедия помогут. Думайте, делайте выбор. Качайте, ставьте (как вариант — на виртуальную машину), пробуйте. Остановившись на чем-то, Вы со временем сами поймете, чего хотите от дистрибутива и тогда сможете сделать более осознанный выбор.
На что еще обращать внимание при выборе?
Мое личное мнение — если Вы собираетесь в Linux работать, а не «так, посмотреть», то выбор среды рабочего стола — вот на что надо обратить внимание. Если Вам будет неудобно, ничего хорошего из этого не выйдет — испытано на себе. В противовес техноманьякам, которым только дай поковыряться, людям, которые ставят эту ОС для работы надо работать, а не привыкать к новому интерфейсу.
Среда рабочего стола (Desktop Enveronment, сокращенно DE) это, ни много ни мало — весь графический интерфейс системы, ее внешний вид, окна и их поведение, панель задач, меню для запуска приложений.
Сред существует несколько. Два дистрибутива, в которых использованы разные среды, могут быть похожи друг на друга как два автомобиля разных марок — да, у обоих есть четыре колеса и руль, на этом сходство заканчивается.
Если Вы подходите к вопросу основательно, то я бы рекомендовал используя LiveCD или виртуальные машины начать с того, что посмотреть основные оконные менеджеры. Как минимум это KDE, Mate, Gnome 3 и XFCE (то есть, вы должны скачать дистрибутивы, в которых использованы эти DE, и посмотреть).
В Ubuntu используется среда Unity. Я бы назвал ее неоднозначной, так как многим она нравится, а многим нет. Посмотреть тоже стоит.
Поговорив с друзьями и знакомыми, я пришел к выводу, что во многом, именно неправильный выбор среды рабочего стола приводит к негативному опыту. Это когда на какой-нибудь худосочный ПК устанавливают дистрибутив с KDE и потом вопят что «в этом линуксе все тормозит» или когда любитель украшательств и кастомизаций, увидев Mate, возмущается — «там все по-спартански, не удобно».
Среда рабочего стола, это то, что Вы будете видеть каждый раз загружая компьютер. И именно ее, а не все остальное, привыкшим к удобным графическим интерфейсам «виндузятникам» надо выбирать особенно тщательно. Остальное, как это ни странно, вторично.
На мой вкус, если Вам ближе практичность и хочется что-то похожее на Windows XP, то обратить внимание стоит на Mate, Cinnamon или XFCE. Если же Вам ближе последние версии «окошек», и в Linux тоже хочется получить функциональный и широко настраиваемый интерфейс, то обратить внимание стоит в первую очередь на KDE. А еще лучше, как я уже сказал выше, посмотреть все самостоятельно.
Вместо заключения
Недавно я, копаясь в сети, набрел на тему на одном форуме, где некто спрашивал других участников — какой дистрибутив используют они, и какой посоветуют использовать ему самому. Мне запомнился один из ответов: «Какой я использую дистрибутив? Какой хочу, такой и использую. Улавливаешь?». И это, наверное, наиболее точно описывает ситуацию с выбором дистрибутива 🙂
