Долгосрочное хранение данных на разных носителях — немного личного опыта

Всем привет 🙂 Статья из серии «мысли вслух». Со сложной судьбой. Я ее написал, затем передумал публиковать. Затем доделал и снова передумал публиковать. Потом еще немного доделал и снова передумал выкладывать. В итоге, потраченного времени стало жалко, и я решил ее выложить.

Ваше мнение может не совпасть с мнением автора :)))

Вопрос долгосрочного хранения информации последнее время часто обсуждается в сети. Любой пользователь ПК со временем обзаводится архивом из документов, фотографий, видео, которые не хотелось бы потерять. Смелые и беспечные надеются на «авось» и не делают ничего. Продвинутые надеются на дядю, и делают ставку на облака. А педанты и консерваторы (автор сейчас помахал вам ручкой) хотят хранить все дома. Только вот — на чем?

Объем данных, которые я хотел бы сохранить и иметь надежную возможность восстановить в случае чего — около терабайта. Не так уж и много, по современным меркам. Использую я для этого по большей части оптические диски, в основном DVD, а в последние несколько лет — Blu-ray. Не могу сказать, что это очень удобно — привод у меня внешний, если что — его надо достать, подключить, найти нужный диск… Да и сами диски занимают достаточно много места.

Недавно, просматривая бекапы, задумался — а может дискам пора «на покой»? Может можно как-то более современно и удобно это дело организовать?

Первая же мысль, которая приходит в голову — а почему не «облака»? Эту мысль я сразу отложил в сторону. Основная причина очень хорошо описана  в книге Б. Шайнера «Секреты и ложь. Безопасность данных в цифровом мире». Итак: «Раньше, если вы строили товарный склад в Буффало, вам приходилось беспокоиться только о преступниках, которые могли бы приехать в Буффало и вломиться в ваш склад. С тех пор как благодаря Интернету все компьютеры стали равноудалены от любого другого компьютера, вам надлежит принимать во внимание преступность всего мира».

Значит, если я храню данные на оптических дисках дома, то переживаю только о том, что их кто-то может похитить у меня из дома или они будут уничтожены в результате какой-нибудь бытовой неурядицы. Если я храню их в облаке — гипотетически, доступ может быть получен из любой точки мира. К тому же, речь идет о копиях уровня «записал, положил и забыл», а за объем в облаке надо будет платить — ежемесячно или ежегодно.

Облачными сервисами я пользуюсь. И даже оплачиваю тот самый терабайт на одном из них. Но с другой стороны — я трезво взвешиваю какую информацию я туда могу поместить, а какую нет. В итоге — в облаках у меня лежит то, к чему мне нужен совместный доступ с коллегами или к чему я сам могу захотеть обратится с различных устройств. И многое — в зашифрованном виде. Среди тех данных, которые я хочу сохранить на длительное время — есть и те, которые я не хотел бы загружать в облака. В общем, облака не годятся — по крайней мере мне.

Что остается?

Один мой знакомый яро выступал за то, что все самое важное надо распечатывать. Бумажный носитель — он, конечно, во многом хорош. В первую очередь тем, что для считывания информации не нужен компьютер. Но не универсален. Например, в случае с фотографиями, это однозначно будет потеря качества. Или вот, ежели имеется коллекция музыки, то распечатать ее не выйдет 🙂 Поэтому подобные способы рассматривать не будем.

Как и накопители на лентах и другую подобную экзотику. Она, возможно, имеет смысл, но не ради одного терабайта (чтобы развеять сомнения — рекомендую поинтересоваться ценами на ленточные стримеры).

Так что же остается? А остается вполне привычный набор — жесткие диски, оптические носители и флеш-накопители. Что из этого больше всего годится для длительного хранения данных, причем самых разных?

Жесткие диски

Цены на обычные, механические HDD, падают (на SSD, впрочем, тоже). На момент написания статьи жесткий диск объемом 1 терабайт стоит около 3 тысяч рублей. Так почему бы не купить, для надежности, пару штук, и не хранить архив на них? Плюс здесь и в том, что информацию на жесткие диски проще записывать, да и места они занимают поменьше, чем пачка записанных «болванок».

Общее мнение в сети про жесткие диски, как носитель для долгосрочного хранения информации примерно такое: они надежны, при условии, что отключены. К сожалению, большой личной статистики по жестким дискам предложить не могу. Как отдельный пример — в 2004-м году я купил ноутбук, в котором был установлен типичный для того времени ноутбучный «винт» объемом 4 гигабайта. Вскоре я купил диск большего объема, а 4-ех гигабайтный диск просто отложил, так он и пролежал до сего дня, то есть 15 лет. Прошлым летом я, интереса ради, подключил этот жесткий диск, и он без проблем заработал, а вся информация на нем оказалась в целости и сохранности.

Из явных минусов — даже отключенный жесткий диск может выйти из строя в результате удара или попадания влаги. Слабое их место — механика, которая из-за длительного простоя может выйти из строя (что-то к чему-то прикипит и т.п.). Если смотреть глубже — то еще и электроника, которая индивидуальна для каждой модели и даже партии дисков. Спустя много лет подвести может не сам диск, как носитель, а его механические и электронные компоненты, восстановить которые, или найти замену — может быть очень сложно.

Добавим сюда тот факт, что прогресс не стоит на месте. 15 лет назад я положил в ящик диск с интерфейсом PATA. Теперь ни такие диски, ни материнские платы, позволяющие их подключить, уже практически не выпускаются. Да, можно еще приобрести переходник ATA-USB, да и Б\У техники, которая работает с этим интерфейсом хватает. Но что будет еще через 15 лет?

Например, даже 15 лет назад многие удивились бы, увидев жесткий диск формата MFM, а сейчас хоть кто-нибудь помнит про них? Нет. Уже целое поколение (и даже, пожалуй, не одно) выросло, которое и знать не знает что это, а про то, как считать информацию с этого чуда техники — пишут статьи на Хабре.

Когда-то у меня в компьютере был установлен жесткий диск с интерфейсом UltraSCSI. И если бы я сейчас захотел подключить к своему ноутбуку такой диск, то потерпел бы полное фиаско. Хотя к настольному ПК я его скорее всего подключил бы. Это достаточно частный случай, но он хорошо иллюстрирует ситуацию.

Упомянутый мной ноутбучный PATA диск я подключал аж через два переходника — PATA-ATA и ATA-USB, повезло, что они у меня были.

Короче говоря, я для себя решил, что жесткие диски хороши для бекапа «текущего» — ежедневного, еженедельного… Для того, чтобы «положить и забыть» — пожалуй, не самый лучший вариант.

Да, есть еще RAID. Но по-моему, это немного не про бекапы. По крайней мере, не про уровень «положил и забыл». Да и нюансов хватает.

Различные флеш-накопители

Сюда отнесем USB-флешки и карты памяти.

Цена за мегабайт на подобных носителях тоже снижается со временем, хотя по стоимости одного гигабайта они проигрывают жестким дискам. Максимальный объем тоже меньше, так вот пойти в магазин и на-гора купить можно флешку или карту памяти объемом 128 гигабайт. Есть уже варианты на 256 и 512 гигабайт, но цены на них кусачие.

Явный плюс перед жесткими дисками — физический размер. Допустим, два жестких диска по 1 терабайту мы заменяем на четыре карты памяти по 512 гигабайт. Вес и объем физического носителя падает при этом на несколько порядков.

Второй плюс — не редко можно прочитать истории о том, как кто-нибудь находит на дне водоема давно утопленную камеру, достает оттуда карту памяти, и она оказывается рабочей. То есть, в плане устойчивости к «агрессивным средам» карты памяти обходят жесткие диски. Если же говорить про USB-флешки, то тут скорее всего все зависит от конкретной модели, ее корпуса и т.п.

Главный минус — срок хранения данных на таких накопителях ограничен. Нет, по сути дела он и на жестких дисках ограничен, и на оптических. Но ни у кого не возникает сомнений, что эти носители могут хранить информацию достаточно долго. Особенно оптические диски. По поводу флешек же в сети однозначного мнения нет, зато дебатов на разных форумах — хоть отбавляй. Производители декларируют время хранения туманно. Например, гуляя в магазине недавно, на упаковке MicroSD карточки популярного производителя я увидел формулировку «5+ лет». А насколько «плюс»? Если для обычного сценария использования флешки или карты памяти 5 лет более чем достаточно, то для бекапов — цифра не такая уж и впечатляющая.

Дома у меня нашлась одна USB-флешка на 256 мегабайт, которая завалилась за край ящика в столе и пролежала там, видимо, как раз около пяти лет. Без проблем прочиталась, данные оказались в полной сохранности.

Теперь перейдем к картам памяти — у меня нашлось несколько карт SD, две — Mini SD и три штуки — CompactFlash.

Среди SD обнаружилось две карты, которые не использовались, видимо, около 10 лет. Информация в целости и сохранности. Но нашлись и такие, которые уже вышли из строя. Чистого эксперимента здесь не выйдет, потому что я не помню, какие из них работали, а какие нет, в тот момент, когда я прекратил их использовать.

С CompactFlash история интереснее. Одна из них, на 16 мегабайт, шла в комплекте с фотоаппаратом, и представляла наибольший интерес, так как не использовалась с момента его покупки в 2004-м году, то есть 15 лет. Другие две я перестал активно использовать лет 8 — 9 назад. Однако вот здесь-то и началось самое занятное — я неожиданно пришел к выводу, что читать эти карточки мне… Нечем 🙂 Кардридер под них пришлось поискать по друзьям и знакомым. Нашел. В итоге выяснилось, что все три в рабочем состоянии, и сохранили данные, которые были на них записаны. Драма тут, возможно, немного притянута за уши — CF — еще вполне «живой» формат, даже карточки продаются. И «зеркалок», которые с ними работают, наверное, еще не мало.

А помните про Mini SD? Таких карточек у меня нашлось две. Вы все правильно прочли, не Micro, а Mini. Были такие, в промежутке между периодами популярности «просто SD» и MicroSD. Сейчас про них уже толком и не помнит никто. Их даже на Алиэкспресс нет. И что весьма показательно — чем их читать я так и не нашел (при желании, конечно, можно «кустарно» соединить контакты на карточке и кардридере, но я не стал заморачиваться).

Учитывая, что сегодня объемы флешек неуклонно растут, а цена за мегабайт падает, для себя лично пришел к такому же выводу, как и по жестким диском — для текущего бекапа в самый раз, а вот для долгосрочного — пока сомнительно.

Оптические диски

Сейчас для долгосрочного бекапа я использую именно их.

Первый вопрос, который тут же хотелось бы поднять — обилие информации в сети о том, что оптические диски склонны выходить из строя со временем. Дескать, дешевые «болванки» могут не прожить и пяти лет. Слышали такое? И вот тут у меня есть куча своего «материала» для статистики.

Надо сказать, что доступ к пишущему приводу у меня появился в эпоху i486, когда и простые-то CD-ROM были далеко не в каждом компьютере. По времени, это видимо середина 90х, 95 — 96 год. Разумеется, у меня остались несколько дисков, записанных в те года, то есть практически ~25 лет назад! Что интересно, все они оказались рабочими.

Позже я тоже достаточно активно писал диски. Активнее всего я их использовал в начале 2000х, жесткий диск у меня тогда был небольшой, зато был пишущий CD-ROM, возможностями которого я пользовался ну очень активно. Дисков того периода у меня осталось огромное количество, около 300 штук! Причем сами диски совершенно разные — тут и брендовые болванки и какие-то ноунейм диски. Помню, в Metro продавались болванки за 2 рубля — я ими с радостью пользовался. Кстати, статья о восстановлении поврежденных дисков, которая у меня есть, основана по больше части на опыте, приобретенном именно в тот период 🙂

Недавно я решил разобраться с тем, что там, в этой куче дисков, есть. Задача была — оптимизировать запасы, выкинув ненужное. А для этого все диски надо было посмотреть. Из всего массива дисков почему-то отказались читаться некоторые штампованные CD с различными программами и играми (всего таких нашлось 3 штуки). И это при отсутствии каких-либо внешних повреждений. Все, что писалось с помощью пишущего привода — оказалось читаемым. Дешевые болванки, дорогие, CD-R, CD-RW — все читалось «на ура».

Некоторую часть этих CD я успел переписать на DVD лет 10 назад, после чего диски, за ненадобностью, были брошены в коробку и отправлены в сарай на даче. Это значит, что хранились они в достаточно агрессивных условиях — зимой высокая влажность и холод, летом — жара (сарай с металлической крышей ой как раскаляется). И даже несмотря на такие неблагоприятные условия все диски из этой коробки так же оказались «живыми».

Помимо CD у меня сейчас хранится несколько десятков DVD дисков, так же совершенно разных, от дешевых до дорогих, разных типов — первые из них записаны, как я упоминал в прошлом абзаце, около 10 лет назад. И все живы-здоровы.

Пожалуй, я воздержусь от громкого заявления «то, что оптические диски выходят из строя со временем  — это миф». Есть достаточно много материалов в сети, которые говорят об обратном. Но, между тем, констатирую факт — лично этого эффекта наблюдать практически не смог.

Наконец, году в 2013-м я обзавелся приводом Blu-ray, и с тех пор постепенно переношу свой архив с DVD на BD. Таких дисков у меня штук 30, и проблем с чтением тоже нет, даже у самых ранних, записанных 6 лет назад. Но здесь,  конечно, о какой-то статистике говорить не приходится — не так уж их и много для этого.

Мой личный вывод

Несложно обратить внимание, что:

  • самый «возрастной» носитель, из тех, которые я рассмотрел — это именно оптический диск, записанный 25 лет назад;
  • несмотря на это — оптические диски — единственный тип носителя, с чтением которого не возникло абсолютно никаких проблем. Записанный, по компьютерным меркам, «в глубокой древности» диск — без проблем был прочитан в современном приводе;
  • данные на дисках сохранилась, даже несмотря на то, что часть из них хранилась в неблагоприятных условиях.

В свете становления 50-гигабайтных BD-R DL, которые появились уже давно (но в широкой продаже их стало легко найти пожалуй лишь в последние пару лет) и маячащих на подходе 100 гигабайтных BD-R XL — вывод простой. Для домашних бекапов уровня «записал и забыл» — лучше оптических дисков пока ничего нет.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.